Pokus o root telefonu a tak nějak okolo…

Docela mě v poslední době zlobil můj starý smartphone (Samsung Galaxy S3) a tak jsem si říkal, smažeš vše, co je tam nacpáno navíc, hodíš ho do továrního nastavení. To se mi povedlo bez větších problémů a záhy jsem zaznamenal, kolik mám na zařízení bloatwaru. Neboli nechtěného softwaru, o kterém je přesvědčen Samsung, že ho fakt potřebuju. Ale já ho fakt nepotřebuju.

Delší zkoumání mi ukázalo, že se ho v podstatě nezbavím (S Calendar, S támhleto, S tohleto)… Jedině, pokud provedu root telefonu. Tak jsem zase zkoumal co to jako je, jak se to dělá,… strávil tím asi tři hodiny svého života… Zkusil asi tři ověřené softwary, které se tvářily uživatelsky velmi přívětivě – wondershare mobilgo (hezký graficky, po kliknutí na root mi to napsalo, že se nezdařil a mám to udělat manuálně), KingoRoot (dostal jsem se do fáze, že mi napsal u 100 procent, že se to nepovedlo a jde do Odin módu a jestli s tím souhlasím – a po souhlasu přestal reagovat – vše naštěstí zachránilo power on a power off u mobilu a podruhé jsem už neměl odvahu do toho jít), SRS root mi nejde stáhnout na oficiálním webu – asi že mám v prohlížeči blokování reklam a neoficiálně mi stáhnout nejde, bo mi to ani nestáhne firefox (stažený soubor obsahuje malware) a to i po vypnutí AVG antiviru…, no a pak jsem to už vzdal.

Povypínal jsem pomocí Správce aplikací vše, co šlo s předponou S… a vše, co mi přišlo k ničemu. A holt začnu pokukovat po novém mobilu. Ale ten root mě vcelku mrzí. Myslím, že bych mohl u tohoto telefonu vydržet další rok, dva, kdyby se mi to bylo bývalo povedlo…

Kde je hranice toho, co se smí říkat?

Jasně, existuje jasně daná věc zákonem – nemůžu propagovat nacismus, nesmím zpochybňovat holokaust, to jsou jasně dané věci. Nechci propagovat, ani zpochybňovat ani jednu z těch věcí. Ale zaujal mě soudní spor, respektive rozhodnutí soudu v případu Kesudis.

Forma, jakou mluvil o těch našich vojácích, byla opravdu hnusná. Ale v rozhovoru, který jsem s ním sledoval – respektive v debatě vedené s paní Paškovou a Černochovou – doporučuji ke shlédnutí alespoň část – byť je to strašně dlouhé a celé se to sledovat nedá…. mě zaujal tím, že použil moje příměry.

Zde video: http://www.nekorektni-tv.cz/?p=18634

Nebudu ho citovat, budu to v podstatě parafrázovat po svém…

Je bojovník odboje, občan, nevoják, který spáchá atentát, při kterém zahynou i nevojáci, ale například zásadně poškodí infrastrukturu nepřítele (např. vyhodí tunel do něhož vjíždí osobní vlak) hrdina… nebo je terorista?

Jsou bojovníci v Afghánistánu, Iráku a na jiných místech, používající stejné prostředky – sebevražedné výbuchy – jsou to teroristé? Zemřeli naši vojáci jako hrdinové – tak jak rozhodl náš soud… Nebo jako okupační vojáci, jako řekl pan Kesudis?

To co tam říkala paní Černochová je následující – v České demokracii byl zvolen demokraticky parlament, ten demokraticky rozhodl o vyslání vojsk v ČR. A vy v podstatě nemáte právo s tímto rozhodnutím nesouhlasit. Můžete svou nevoli vyjádřit jen ve volbách. A pokud použijete velmi expresivní a hrubé způsoby nesouhlasu, tak můžete být odsouzeni.

To je to, co jsem si odnesl z rozhodnutí soudu. A musím říct, že je to pěkný humus. Nesouhlasím s tím, aby se urážlivě schvalovala smrt těch vojáků. Ale nechápu, proč by někdo neměl mít možnost říct, že dle jeho názoru šlo o akt hrdiny vůči okupantům a nikoliv o teroristický čin. To považuju za omezení svobody slova. A docela dost brutální.

Názor na to jednoznačný nemám. I když vlastně musím mít, jinak bych dle rozhodnutí soudu cosi porušoval.

Zajímavost

Dnes jsem se vracel domů metrem a asi jsem vypadal divně, ale nemohl jsem odtrhnout pohled od cestující sedící přímo naproti mně. Její oči byly… neuvěřitelné barvy. Nevím, zda měla čočky, nebo jakým zázrakem dosáhla toho efektu, ale měly barvu zhruba tuto:

Why does Bella have red eyes?

Až na to, že ta ženská byla hnusná strašně, výška 140, hmotnost 100kg. O to víc jsem asi vypadal divně, že na ni furt tak vejrám.

Ale nemohl jsem si pomoc.

Vampires in Prague?

Česká debata o migraci by na západě vzbudila poprask (prý)

Tedy alespoň to říkají Britské listy. Britské listy, internetové noviny, které se v poslední době profilují jako jednoznačně protičesky orientované. Internetové noviny, které jsem kdysi četl, abych získal lepší pohled na věc, protože přinášely kontroverzní, nebo vícestranné úhly pohledu. Nyní přináší jasné poselství. Češi nechápou multikulturalismus. Cituji pana Čulíka: „zatímco ostatní Evropa pociťuje empatii a chce pomáhat, Češi se pořád jen ptají: „Co z toho budeme mít my“ a bědují: „Pro nás to není výhodné!““

Na webu blisty doporučuji přečíst nezaujatě tento článek: http://www.blisty.cz/art/78946.html

Škoda, že je článek natolik obecný, že se nedá říct, co přesně tím autor myslí. Jaké přesně názory má na mysli, v české debatě. Možná opravdu idiotský názor jednoho novináře, rasisty, že by se měli migranti směrovat do Terezína, odkud by je pak vlaky transportovaly – už nevím, jestli psal do Německa, nebo zpět do Sýrie. Myslím si sice, že to byl velmi nepovedený vtip, ale vtip, za který by měl jít za mříže.

Pokud tím myslel autor tento exces, tak dejme tomu. Nicméně názory jednoho rasisty snad neformují českou debatu?

A pak, pokud umíte trochu anglicky, možná bych doporučil tohle: http://www.bbc.com/news/world-europe-34185297

Pokud mám možnost posoudit, tak ve Finsku se vede úplně stejná debata jako v Česku. Možná proto, že finština je okrajový jazyk, tak se o tom obecně neví a kdyby se to vědělo, způsobilo by to v Německu a ve Francii poprask.

A nebo je to všechno úplně jinak? Britské listy, žumpa článků obsahující jednostranný pohled na věc.

Co to znamená přerozdělení?

Proč někdo nezodpoví jednoduchých pár otázek?
Dotazy jsem zaslal do Britských listů, panu Čulíkovi.
1) Když už se nastavují kvóty na přerozdělení migrantů – co to přesně znamená? Jsou to žadatelé o azyl v Evropské unii. Pokud sem bude přerozděleno 5 tisíc žadatelů, myslí se tím automaticky, že budou u nás žádat o azyl? Nebo mohou žádat o azyl v Německu, jen náklady na ně bude krýt ČR?
2) Kdo bude rozhodovat o tom, kteří migranti budou v Německu, kteří půjdou do ČR, Polska a jinam? Jak se zabrání možné korupci, uplácení, vydírání těch, co o tom budou rozhodovat?

3) Pokud budou žadatelé o azyl v ČR, budou u nich platit podmínky ČR, nebo podmínky německé?

a) na co mají nárok žadatelé o azyl v ČR: mohou využít ubytování v pobytových střediscích MV ČR, ve kterých jim náleží nárok na stravu, hygienické potřeby, lékařskou péči a kapesné ve výši 360,-/měsíc. Během prvního roku azylové procedury nesmějí žadatelé pracovat, to lze až po uplynutí této lhůty a i potom pouze na základě povolení k zaměstnání uděleného příslušným úřadem práce. Pro žadatele žijící v soukromí je tu ještě možnost požádat o tříměsíční finanční příspěvek ve výši životního minima. Novelou zákona o dávkách státní sociální podpory byli žadatelé o azyl vyloučeni z okruhu osob, kterým mohli za určitých okolností náležet také tyto dávky. Žadatelé o azyl mají nárok na zdravotní péči, která je poskytována ve zdravotních zařízeních na základě smlouvy s MV ČR. Děti žadatelů o azyl navštěvují v rámci povinné školní docházky školy společně s českými dětmi.
b) na co v Německu: za prvních 15 měsíců dostanou uprchlíci podle zákona o „Žádosti o azyl“ (AsylbLG) pomoc ve dvou komponentech: Za prvé, je to částka na úhradu „nezbytných potřeb“, na druhé straně peněžní částku „na pokrytí osobních potřeb každodenního života“ – hovorově se jedná o kapesné. Podle zákona, musí všichni žadatelé o azyl během prvních několika měsíců v Německu, obvykle to jsou až tři měsíce, zůstat v zařízení pro příjem (uprchlíků). Tam jsou pro ně zajišťovány „základní životní potřeby“ ve formě přístřeší, oblečení a společného stravování. Kromě toho, dostanou uprchlíci peníze v hotovosti, pro dospělého jedince je to 143 Euro za měsíc. Poté, co žadatelé o azyl opustí přijímací středisko, mají nárok na dávky v celkové výši 287 – 359 Euro za měsíc, vycházeje z pravidel Hartz IV. Kapesné je do této částky zahrnuto. Samoživitelé dostanou větší částku, než dospělí, kteří sdílejí společnou domácnost. Pro děti až do šesti let věku je obnos odstupňován, a je to cca 84 Euro. 

Proč alespoň Britské listy nerozptýlí „zbytečné“ obavy obyvatel v ČR?
To, že tyto otázky neklade tisk v ČR mne neudivuje.

Kořeny problému imigrace

Již nějakou dobu sleduji mediální masáž a zpravodajství na téma imigrace. České republiky se imigranti nedotýkají přímo, ale začnou být problémem v blízké budoucnosti (viz výzvy Německa, Francie, OSN k přerozdělování). Proč je česká společnost, ten obyčejný, vysmívaný český malý člověk, tak vyděšený?
Chtěl bych se zde zmínit o dvou věcech. Nejdříve o důvodu, proč sem imigranti míří. Tedy ne až tak sem, do České republiky, ale do EU. Druhým bodem, který bych rád zmínil, je samotná obava lidí – xenofobie, nebo nenávist k cizímu. Proč zde je a co je dle mého názoru jejím hlavním důvodem.

Nevím jednoznačně, co je hlavním důvodem pro tak masovou imigraci Syřanů, Afghánců, Eritrejců v poslední době. Jistě, jsme na jednu stranu přesvědčováni, že utíkají před válkou, řáděním ISIS. To je pravděpodobně důvodem, proč opustili své domovy. Nechápu sice, jak mohou nechat za sebou své rodiny (v oblasti, kde řádí ISIS nebo kdo) a doufat, že až dostanou azyl, pak na základě humanitárních pravidel požádají o přestěhování i své rodiny – to mi přijde první podivná věc. Pokud prchají před válkou, neměli by za sebou nechávat rodiny. Ale dejme tomu, že je to ten pravý důvod.
Prchají před válkou. Mohlo by jim stačit zastavit se v první zemi, kde válka není, myslím. Byli by blíže domovu, blíže své zemi. Ne, prchají přes Turecko, Srbsko, Maďarsko, Slovensko, Česko, až do země zaslíbené. Proč?

Naprostá většina nechce v těchto „tranzitních“ zemích zůstat. Chápu, že chtějí někam, kde očekávají, že se budu mít ekonomicky dobře. To je srozumitelné. Proč ale Německo? Je tím hlavním důvodem vidina velké minimální mzdy? Těžko, vzhledem k tomu, že v Německu není. Je tím důvodem šance najít si dobrou práci? Těžko, když nemluví jinak než arabsky. Není tím snem, za kterým kráčejí, sociální systém? Vidina toho, že bez práce budou mít kde bydlet, co jíst a co pít? Že nebudou umírat hlady na ulicích? Možná ne. Mně osobně se to zdá velmi pravděpodobné.

Snahy o řešení imigrantské krize a snahy paní Merkelové o přerozdělení imigrantů v rámci celé EU děsí občany východoevropských zemí. Proč? Je tím hlavním důvodem obava z cizího? Nebo je tou obavou ta věta paní Merkelové, cituji HN: že je „nezbytné dodržovat minimální standardy pro zajištění potřeb běženců“. Co těmi standardy je? Kapesné? Nebo jídlo, pití, ubytování? Jak dlouho? Do doby, než dostanou azyl? Občanství? Jak dlouho poté?

Myslím si, že kořenem problému je to, že občané této malé země mají obavu. Ani ne tak z toho, že by sem přišli jiní, odlišní lidé s jinou kulturou. Mají obavu z toho, že se stanou někým, kdo bude opečováván, komu bude poskytována finanční a materiální pomoc a ta se bude muset nějak zaplatit. Zaplatit z peněz obyčejného občana – ze státního rozpočtu.

Kořenem problému je tedy, dle mého soudu, štědrý sociální stát. Sociální stát, který byl nastaven pro občany jednotlivých zemí. Podpůrné mechanismy, které měly podpořit rodiny s dětmi, nezaměstnané, kteří si aktivně hledají práci, studenty, nemocné. To je něco, na co ten obyčejný občan přispívá. A ví, že se občas, v době nejvyšší nouze může na tento systém spolehnout. Majetnější se utěšují tím, že pomáhají budovat sociální smír.

A nyní do toho vstoupí tisíce lidí, kteří zde nikdy ničím nepřispěli a dá se důvodně pochybovat o tom, zda v budoucnu něčím přispějí. Výzkumy na téma, kolik osob, kterým byl udělen azyl ve Velké Británii, si najde práci,… jsem četl – je to něco kolem 4 procent. Kulturně se velmi liší a víme, že minimálně ženy imigrantů velmi pravděpodobně pracovat nebudou nikdy, děj se co děj.

Těm, kterým bude udělen azyl a občanství, bude tedy dán nárok na podporu v národním sociálním systému. To je samozřejmě naprosto v pořádku. Není možné odlišovat dle barvy kůže, kultury, náboženství. Zvláštní sice je, že kromě těchto obvyklých mechanismů budou dostávat pomoc od neziskových organizací, tudíž na tom možná nebudou lépe, ale budou stát nepřímo více.

A také je zde důvodná obava, že jejich podmínky možná budou ještě lepší, než mají nezaměstnaní občané – pokud by například paní Merkelová definovala ty „minimální standardy“ na vyšší hladině, než jaké má nezaměstnaný občan ČR. Je to obava oprávněná? Možná ne. Ale měla by být rozptýlena.

Velkou obavu vzbuzují politici, kteří jen opakovaně hovoří o přerozdělování, o kvótách, o povinnosti pomoci.
Nemluví o povinnostech běženců. Nemluví se o tom, že porušují zákony – překračují ilegálně státní hranice. Nemluví se o tom, co to znamená, pokud oni porušují zákony. Ve Francii skákali před kamiony, aby je zastavili a další do nich mohli vlézt. Pokud by něco takového udělal občan ČR, byl by policií zatčen, dostal by pokutu, možná by byl odsouzen.
Co se stane těm imigrantům?
Co je donutí dodržovat naše zákony?

V médiích běží příběh uprchlíků, kteří berou na čluny své děti, které neumějí plavat a pak se jim utopí. Kdyby takovým otcem byl obyčejný občan, vrhne se na něj sociálka, byl by obžalován, popotahován. Možná by se oběsil. Migrant byl ale ve stresu, prchal z nebezpečného Turecka. Jemu se nic nestane.
To je druhá obava.

To je kořen obav obyčejného občana v České republice.
Obava z toho, že zatíží náš sociální systém nad míru, která bude snesitelná. A obava, že budou uprchlíci privilegovaní a nedotknutelní.

Pokud chce tyto obavy naše elita vymýtit, musí s tímto něco dělat. Jinak budou stále více vítězit extrémistické stany s extrémními názory. Protože ti budou pojmenovávat kořen problému a budou nabízet extrémní řešení.
Já v tomto článku řešení nabízet nechci. Jen jsem chtěl definovat, kde podle mého názoru je hlavní problém imigrace.

Zeman zvedá vášně

Prezident Zeman o víkendu řekl tři věty k běžencům: 1. nikdo vás sem nezval, 2. musíte respektovat pravidla této země, 3. pokud se vám to nelíbí, můžete jít pryč.

Nechápu, co je na tomto zjednodušení tak strašně špatného. Ano, je to populisticky zjednodušené na naprostý kořen sdělení. Jsou to jednoduché, nerozvité věty. Neobsahují žádné podmínky, úvahy, přísudky, nic jiného než tyto tři věty. Rovnou jsou z toho závěry, například páně Fendrychovy úvahy, že jde mimo soucit, nebo další úvahy z hospodářských novin, že jde proti duchu Masaryka.

Netuším, čím přesně jde mimo soucit, nebo mimo duch Masaryka. Asi mě úvahy těchto intelektuálních „elit“ míjejí. Začínám mít pocit, že to co se píše na d-fens je naprostá pravda: „intelektuál do domu, hůl do ruky“.

Zeman je vypitý alkoholik chovající se mnohdy jako nevychovaný buran. Nemá být na místě prezidenta republiky. Mnohdy ale jeho bonmoty a zjednodušení naprosto přesně vystihují podstatu věci a problému. A to se stalo i teď. Zemana nemusím.

Ale má pravdu. Pravda vítězí. Říká prezident.

Můžeme si se soucitem a Havlovou „láskou“ něco nalhávat. A pak doufat, že tím pravdu pokřivíme. Pane Fendrychu, pane Fischere, proč ignorujete to, zda náhodou Zemanova vyjádření nejsou pravdivá?

Zrušme granty pijavicím jako je In Iustitia a Romea

Doporučuji si přečíst tento článek v Lidových novinách a pochopíte o čem je řeč. O Amnesty International nepíšu, ta předpokládám není placena primárně z mých (našich) daní. Ale kouknul jsem se jen pro zajímavost do výroční zprávy In Iustitia a kromě pár akcí, kdy si nechali zahrát nějakou muziku (a zcela určitě se u toho pořádně ožrali), tak na grantech a dotacích dostali cca 3 mega a z toho 1,4 mega si rozdali na mzdách. Zbytek rozfrcali na různých právních, ekonomických a jiných službách (předpokládám že jde o všimné kamarádům) a cestovném a „workshopech“. Neskutečné. Neuvěřitelné. Miluju termín workshop už od dob, co znám projekt „Zdrojovna“ = zdrojovna odpadu za naše prachy, jak píše trefně d-fens.

Můžou si, předpokládám, podat ruce s Romea – jejich webové stránky jsem raději ani neotvíral.

Jinak mi přijde neuvěřitelné, s jakou drzostí tyhle neziskovky fungují. Já, takhle bezostyšně žrát z koryta státního rozpočtu, tak se snažím aspoň u toho nemlaskat. Je to nechutné. Škoda, že moje výkřiky stejně nikdo neposlechne.

Co mě štve? Fondy, příspěvky, projekty financované ministerstvy

Na feedly sleduju hodně článků – od různých blogerů různých názorů, mnohdy i těch, se kterými nesouhlasím – abych alespoň věděl, co si „druhá strana myslí“. Příšerným plátkem generujícím množství ubohých článků je i web Deník referendum. Tam mnohdy při čtení trpím téměř fyzicky. Naposledy jsem se ale opravdu vytočil při čtení tohoto blábolu, nazvaného „Máš doma katanu?

Obsahově mě asi až tak nezasáhl, nebýt posledního odstavce v článku, cituji: „Text vychází v rámci projektu na integraci cizinců financovaného Ministerstvem vnitra ČR.

To je přesně to, co jsem zmiňoval. Z mých, z našich daní financujeme podobné… projekty. Není divu, že se sem pak imigranti cpou jeden za druhým. Opakování matka moudrosti – zastavme podobné projekty, fondy, příspěvky… dokud je čas!

A upřímně – asi by mne to nikterak neochudilo, kdybych si díky zrušení takového fondu, resp. projektu nepřečetl, jak chudák Truong občas dostane dotaz typu „Odkud seš?“ a má z toho trauma.